Por Ivonete Pinto

“Os Incompreendidos” tem o mais belo final de filme estrangeiro. “Deus e o Diabo na Terra do Sol”, o de filme nacional. A opinião encerra uma sentença que só fará sentido pleno se o leitor tiver visto os dois filmes em questão. O crítico poderá argumentar com um vastíssimo repertório de referências em defesa dos ditos finais, mas se na outra ponta o leitor não se animar a ver os filmes, a opinião se perde no mundo das palavras.

Exercer a crítica, por suposto, requer este diálogo, de preferência de forma triangular, que envolva o crítico, o leitor e o próprio realizador. Este foi e é  o caso de Ely Azeredo, o crítico que por cinco décadas pode argumentar sobre o porquê de suas opiniões em jornais como Tribuna da Imprensa e Jornal do Brasil e na – agora revivente – revista Filme Cultura. Prova inconteste de ter sido lido com atenção pelos autores dos quais falava, foi o fato de Glauber  Rocha ter incorporado em seu discurso o termo Cinema Novo, utilizado por Ely para designar o movimento, ainda sem nome, que se iniciava.

Ely Azeredo exerceu a crítica numa época  histórica para o cinema nacional e de uma forma que as gerações atuais só ouviram falar. Ou seja, pensou o novo cinema no momento mesmo em que surgia, e pensou rápido, porque eram os tempos de ver filmes (só) em película, em sala de cinema, e ter que escrever sua crítica  no mesmo dia para sair na edição do jornal do dia seguinte. Escrever no calor da hora representa um risco que provoca calafrios. 

Certo, pululam blogs que também o fazem no calor da hora, mas a diferença é de formação: alguém como Ely Azeredo possui inegável bagagem cultural,  parte dela já existente quando jovem. Hoje – jovens e nem tanto assim – fazem afirmações na lógica do “iceberg e Goldenberg é tudo a mesma coisa”. Erram da geografia à religião e fica lá o registro dos erros, que vão se multiplicando por alunos que praticam o selecionar-colar como método. Novos tempos.

Mas se os críticos da estirpe de Ely Azeredo não faziam estes erros grosseiros que vemos hoje em dia, típicos de uma formação deficiente, eles arriscavam-se a não projetar a importância que determinado filme ou diretor teria na história do cinema. Quando o crítico Moniz Vianna faleceu (1924-2009), esse aspecto da necessidade que havia em produzir reflexão de forma instantânea veio à tona.  E veio à tona também a expressão intuição da crítica, num texto de Luiz Zanin Oricchio sobre Vianna, em que dizia que a erudição de nada vale sem a intuição, e vice-versa.

Teria faltado intuição a Ely, ao não reconhecer o valor de alguns filmes do Cinema Novo? Parece que não é o caso. Ao contrário. Tanto que, segundo o próprio, se engajou no movimento.

É comum encontrarmos pessoas que leram Ely nos anos 60 e 70  dizerem mais ou menos a mesma coisa: que não concordavam com ele em muitos aspectos, mas o respeitavam como crítico. Ou seja, Ely conseguia o que poucos conseguem, que é o reconhecimento de que seus textos tinham valor, possuíam uma carga de argumentação culta, embora à adesão a suas ideias passe por outro departamento.

E seria irresponsável afirmar que esta conquista – o respeito –  se deva  ao acúmulo de informações e referências. A condição que garante o bom texto está em saber cruzar estas informações e referências, com intuição, no que poderíamos subjetivamente  chamar de talento. Um talento que não precisa se exibir em citações e no uso de termos demasiadamente fechados – numa filiação clara, aliás, com o mestre André Bazin. O linguajar de Ely Azeredo é fluente, jornalístico (no sentido da objetividade e não da puerilidade) e crítico (no sentido de apontar  discordâncias e dizer as razões).

Tudo isto pode ser comprovado no recente lançamento “Olhar Crítico – 50 anos de cinema brasileiro”, publicação  do Instituto Moreira Salles. Trata-se da reunião de quase 100 artigos, publicados a partir de 1953, quando o autor trabalhava no jornal Tribuna da Imprensa.

Há textos sobre filmes como “Cidade de Deus” a títulos menos conhecidos, e vistos, como “O Marginal” (1974). Aliás, o filme de Carlos Manga é defendido por Ely, o que certamente representou uma dose de coragem, pois os realizadores das chanchadas eram, via de regra, abominados pela crítica. E pode-se falar em coragem também quanto ao seu posicionamento crítico frente a muitos filmes do Cinema Novo. Uma posição que emerge novamente, com o lançamento de seu livro.

Glauber X Glauber

Maria do Rosário Caetano, em um de seus Almanaques (newsletter enviada a cerca de 3 mil nomes), saudou com entusiasmo o lançamento do livro de Ely, sem no entanto deixar de lembrar o que pensava do crítico: “apegado ao modelo do cinema clássico”. Como são amigos (virtuais, pois não se conhecem pessoalmente), Ely respondeu à Rosário dizendo de sua admiração por diretores que, desse modo, também deveriam ser acusados de aderir ao classicismo, como Antonioni, Teshigahara, Buñuel, Oshima, Bertolucci, Altman, Wenders, e o Godard de Alphaville que Ely ajudou a premiar no Festival de Berlim de 1965, quando lá esteve como membro do júri. Se ele convenceu a amiga, não vem ao caso. Importa é a qualidade da argumentação.

De qualquer forma, é curioso como alguém que escreveu por tantos anos tenha a imagem associada a um tipo de filme apenas. Algumas resenhas sobre o livro de Ely, embora com o respeito já mencionado, acabam por deixar a impressão de que ele não suportava todos os filmes de Glauber Rocha, simplesmente porque fazia sérias restrições a “Terra em Transe” (1967). Seu apreço por “Deus e o Diabo na Terra do Sol” (1964) é esquecido, como se o próprio Glauber o  tivesse renegado.  Não é como ter que optar entre Beatles e Rolling Stones. A discussão é apenas sobre Rolling Stones. Oportunidades não faltaram a Ely  para “rever” sua posição, admitir que a “intuição falhou”, ou algo assim. Fica claro, a partir do livro e da entrevista abaixo, é que o crítico reafirma sua convicção em um cinema que dialoga com o público.

Polêmicas à parte, Ely Azeredo tem a importância que Manny Farber (1917-2008), exerceu para o cinema americano. Farber teve seus desafetos, naturalmente, e nunca foi compreendido pelo fato de não achar graça de Billy Wilder e não achar graça no cinema noir. Ambos, Ely e Farber, escreviam no calor da hora, sem direito de rever os filmes na comodidade das novas mídias. Ambos vivenciaram a passagem de um cinema sustentado em enredos e outro sustentado na linguagem. O lastro cultural dos dois fazendo a diferença na análise crítica. Farber, com o seu ensaio mais conhecido, “A arte elefante-branco contra a arte cupim”, evidenciava sua erudição na pintura, dando-lhe estofo para a análise direcionada ao campo da tela. Assim como Ely nomeou o Cinema Novo, Farber designou o conceito de underground para os filmes B americanos. Suas observações agudas o levaram a denunciar as pretensões artísticas de certos nomes sagrados de Hollywood, como Elia Kazan e George Stevens.

Para falar, inclusive de questões caras a Manny Farber, como o campo da tela, o espaço do ator, etc., fomos ouvir (ouvir é força de expressão, já que a entrevista foi feita por e-mail) o próprio Ely e retomar temas fundamentais, com os quais ele se ocupou ao longo desses 50 anos de carreira como crítico.

Faça o download e leia a entrevista publicada originalmente na revista Teorema, edição de nº 16, páginas 05 a 13.